Архив новостей (7)

23.04.2008 11:00

Обвиняемые в убийстве зампреда ЦБ удалили себя из зала суда

Скандалом завершилось вчерашнее заседание в Мосгорсуде по делу об убийстве первого заместителя председателя ЦБ России Андрея Козлова. Сначала главный обвиняемый банкир Алексей Френкель заявил, что суд ущемляет его право на защиту, и за пререкания с судьей был удален из зала. Затем после объявленного в процессе перерыва шестеро остальных обвиняемых в знак солидарности с подсудимым Френкелем отказались входить в зал заседаний даже под угрозой применения силы. Заседание перенесли на сегодня.

На вчерашнем заседании в Мосгорсуде по делу об убийстве в сентябре 2006 года первого зампреда Центробанка Андрея Козлова оглашалось заключение Московского арбитражного суда о том, что решение ЦБ исключить возглавляемый Алексеем Френкелем ВИП-банк из системы страховых вкладов было необоснованным. Гособвинитель заявил, что этот документ не относится к компетенции присяжных (дело рассматривается с участием заседателей), после чего судья Наталья Олихвер огласила лишь резолютивную часть заключения. "Вы не даете доносить доказательства в полном объеме до коллегии присяжных",— заявил на это подсудимый Френкель. Судья расценила реплику подсудимого как пререкания с судом и удалила Алексея Френкеля из зала. Эта санкция распространяется на него вплоть до прений сторон.

После этого в процессе был объявлен десятиминутный перерыв. По его окончании суд планировал допросить еще двух свидетелей, однако сделать этого так и не удалось. Дело в том, что остальные подсудимые — обвиняемые в организации убийства Лиана Аскерова и Борис Шафрай, а также предполагаемые исполнители Богдан Погоржевский, Алексей Половинкин, Максим Прогляда и Александр Белокопытов — в знак солидарности с Алексеем Френкелем отказались подниматься из конвойного помещения в зал даже под угрозой применения силы. В результате заседание было перенесено на 23 апреля.

"Это уже не первый случай, когда мой подзащитный выражает протест по поводу действий суда,— заявил адвокат Алексея Френкеля Руслан Коблев.— На протяжении всего процесса суд отказывается допрашивать свидетелей защиты в присутствии присяжных заседателей. Я могу объяснить это только тем, что их показания фактически опровергают всю версию обвинения. В частности, допрошенный позавчера бывший и. о. начальника юридического отдела ВИП-банка Василий Шмыков заявил, что у Алексея Френкеля не было ни мотивов, ни оснований заказывать убийство Андрея Козлова. Аналогичные показания дали еще четверо свидетелей". По словам защитника, их доводы основываются как раз на решении арбитражного суда, которое отказалась огласить в полном объеме судья Олихвер: "Как следует из данных господином Шмыковым показаний, в то время как Алексей Френкель, по версии следствия, разместил заказ на устранение зампреда ЦБ (апрель—май 2006 года), Московский арбитражный суд как раз огласил решение, согласно которому все действия ЦБ в отношении ВИП-банка были признаны незаконными. Таким образом, в это время Алексей Френкель был абсолютно удовлетворен тем, что ему удалось добиться справедливости, и никакого резона убивать господина Козлова у него не было".

14.04.2008 17:00

Френкель просит возбудить уголовное дело против своего судьи

Главный обвиняемый в организации убийства первого зампредседателя Центробанка Андрея Козлова - Алексей Френкель просит возбудить уголовное дело в отношении федерального судьи, председательствующего на процессе. Об этом сообщил адвокат А.Френкеля Руслан Коблев.

По его словам, с соответствующим заявлением А.Френкель обратился в Следственный комитет при прокуратуре. По мнению А.Френкеля, федеральный судья, председательствующий на процессе, отказывает в допросе свидетелей защиты в присутствии присяжных, чем заведомо ограничивает права защиты. А.Френкель просит возбудить уголовное дело по ст.305 (вынесение заведомо несправедливого судебного решения) и ст.276 (превышение должностных полномочий). "Судебный процесс лишается всякого смысла, когда у свидетелей защиты отсутствует доступ к присяжным", - подчеркнул Р.Коблев.

14.04.2008 11:00

«РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ»

Борьба «силовиков» выливается на страницы газет, в громких делах Политковской и Козлова появляются все новые сенсационные подробности.

Однако это явление старо как мир – всегда было и будет: борьба за сферы влияния, за должности, за денежные интересы… И не только в среде государственных чиновников, но и в бизнесе, в общем везде. На этом фоне СК использует все возможные и не возможные методы, прикрывая свои недоработки в громких делах - журналистки Политковской: «На этой неделе в понедельник в «Новой газете» вышла статья, в которой не содержалось никаких голословных обвинений, но в которой было показано, что все лица, подозреваемые в убийстве Политковской, члены так называемой Лозаннской преступной группировки являются агентами ФСБ.» (Ю.Латынина, радиостанция "Эхо Москвы"). В деле об убийстве первого зампреда Центробанка Козлова: «…слежка за Козловым началась задолго до появления на горизонте банкира Френкеля, но как раз почему-то спустя несколько дней после того, как Козлов направил в МВД информацию о странной деятельности банка "Дисконт"(его и убили)…» (В. Шендерович), «сливает» информацию журналистам, внося недопустимый раздор в процесс. Давая возможность стороне обвинения «наезжать» на сторону защиты, дискредитируя ее в глазах присяжных. На процессе по делу об убийстве Козлова часами обсуждаются газетные статьи, при этом обвиняются и журналисты и подозреваемые в проплаченных материалах, тем самым, настраивая обвиняемых друг против друга, дискредитируя защиту в глазах присяжных заседателей.

Тактика проста: разделяй и властвуй. Пусть все перессорятся – подозреваемые начнут давать показания друг против друга, а защита и присяжные не заметят, что доказательная база обвинения настолько слаба, что буквально трещит по швам.

Процесс по делу об убийстве Козлова закрыли, не имея информации, журналисты поставлены в положение «фас», и тут уж не понятно кто кому платит: обвиняемые журналистам, что мало вероятно, учитывая возможности подозреваемых: они же не Ходорковские, или журналисты «следакам» за разоблачительный слив. А материалы дела всем корреспондентам хорошо известны. В течение года главный обвиняемый по делу об убийстве Козлова А.Френкель обжаловал в открытых судах разных инстанций каждый шаг расследования, находя в нем бесконечное количество нарушений УПК. Суды, правда, ни одного ходатайства Френкеля не удовлетворили, практически в открытую, отвечая на вопрос журналистов: «Почему законные требования Френкеля не удовлетворяются?»,- судьи признавались, - «Закон – это теория, а мы практики». В нашей стране, к сожалению, законы судьям не нужны, для них закон не писан.

08.04.2008 17:00

Кому выгодно сделать Френкеля козлом отпущения? Расследование журналистами обстоятельств дела удивляет.

Оказывается сделать банкира “козлом отпущения” в убийстве Козлова выгодно и следователям, и киллерам. Дело об убийстве первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова с самого начала было необычным. Еще ни одна “заказуха” такого уровня не раскрывалась так быстро. Но как только в прессе появилась первая информация об успехах следствия, Генпрокуратура подняла шум: мол, из-за журналистов уйдет заказчик. А он-то, как мы знаем теперь, был известен оперативникам уже на следующий день после убийства и никуда бежать не собирался.

О том, как хитроумно ведется сейчас судебный процесс, писалось довольно много. Отметим одно: как только в суде выяснилось, что изначально смерть Козлова связывалась вовсе не с банкиром Френкелем (как в официальной версии), слушания тут же перевели в закрытый режим. Все это заставило журналистов “МК” провести собственное расследование. А точнее, исследование материалов дела. Со следствием они сошлись в одном: Козлова убили арестованные киллеры. Но вот цепочка от них тянется, похоже, вовсе не туда, куда нам говорят…

Исходные данные

13 сентября 2006 года Андрей Козлов и его водитель Алексей Семенов были застрелены на территории спорткомплекса в Сокольниках, куда Козлов приезжал, чтобы поиграть в футбол. Версия, оформленная следователем Хомицким, подписанная замгенпрокурора РФ Гринем и представленная в суд, такова. Андрей Козлов, занимая пост председателя Комитета банковского надзора ЦБ РФ, не давал работать по отмыванию и обналичиванию денег банкам, подконтрольным Алексею Френкелю, сначала не допустив их в систему страхования, а потом и добившись лишения их лицензий.

Тогда Френкель, “испытывая острую неприязнь” к Козлову, решил заказать его и “в конце апреля — начале мая 2006 года” обратился к своей знакомой, директору ресторана “Триш” Лиане Аскеровой, с просьбой подыскать для него убийц. Она пошла к своему приятелю, предпринимателю Борису Шафраю, а он 6 июня 2006 года предложил этот заказ украинцу Богдану Погоржевскому. Тот через несколько дней получил от Шафрая информацию о клиенте, предоплату и привлек сначала к слежке, а потом и к исполнению убийства других своих земляков — Алексея Половинкина, Максима Прогляду и Александра Белокопытова. В обвинении указывается также, что вместе с Погоржевским в организации преступления принимал участие еще и некто Андрей Космынин. (Дело семерых обвиняемых выделили в отдельное производство, а дело Космынина, которого ищут до сих пор, осталось у следователей.)

Заранее обращаем ваше внимание на выделенные даты. Еще стоит обратить внимание на показания зампреда ЦБ РФ Мельникова. Он настаивал в суде, что убийство Козлова связывает только с Френкелем. Но адвокаты тут же напомнили ему, что в начале следствия он даже и не вспоминал о нем, а на вопрос следователя, кого он считает возможным заказчиком, не задумываясь, назвал… банк “Дисконт”.

СПРАВКА

8 сентября 2006 года по инициативе Козлова было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных сотрудников банка “Дисконт”, которые организовали схемы вывода денег (счет шел на миллиарды долларов), в том числе и очень высокопоставленных лиц государства, за границу.

Мельников рассказал тогда следователю, что Козлов все последние дни жизни только и занимался тем, что пытался приостановить этот поток. Несмотря на то что в “Дисконте” уже сидели сотрудники правоохранительных органов, деньги все равно каким-то образом уходили со счетов. И Козлов лично обзванивал банки, куда они поступали, требовал заблокировать счета. По словам Мельникова, 13 сентября они с Козловым были на срочном совещании по этому поводу в Департаменте экономической безопасности (ДЭБ) МВД. А тем же вечером его убили.

Самой “железной” привязкой всех фигурантов к убийству Козлова у обвинения является детализация их переговоров. На каркас таблиц созвонов идеально сели все обстоятельства подготовки и совершения преступления. Вот здесь Шафрай встретился с Погоржевским, а здесь Аскерова передала деньги и информацию. А вот и звонок с отчетом о проделанной работе. Все вроде бы сходится. И приложение к детализациям — обобщенная схема созвонов — выглядит очень даже убедительно (схема 1). Только уж очень запутанно…

За связь без брака

А вот если схему распутать, то картина (схема 2) получается противоречащей выводам следствия. Видно, что есть три группы телефонов “переговорщиков”.

Погоржевский, Космынин, Половинкин, Прогляда, Белокопытов пользовались какое-то время номерами из группы 3 и группы 2, а потом перешли только на телефоны из 2-й группы и сразу же после даты убийства Козлова от них избавились. На схеме видно, в какой именно очередности участники преступления переходили на другие номера. Возможно, они информировались о готовящемся убийстве в разное время? И правда, оказалось, что сначала между собой общались только Погоржевский, Половинкин и Космынин (гр.2). С 1 сентября к ним подключился Прогляда. И только 12—13 сентября к этой группе присоединился Белокопытов.

При этом видно и то, что все они какое-то время имели по нескольку телефонов, но никогда не путались, куда именно с какого номера нужно звонить. Такое впечатление, что телефоны были как-то помечены, не иначе. Все это наводило на мысль, что преступление было подготовлено не просто хорошо, а прямо-таки профессионально. Но, заглянув в обвинение, мы нигде не нашли такой оценки подготовки этого преступления.

А вот когда мы начали детально изучать первую группу соединений, то сразу поняли, что по поводу них обвинение почему-то и вовсе лукавит. Там дословно написано: “Номера телефонов 8-926-735-70-27 и 8-926-735-70-25 Погоржевский и Космынин использовали исключительно для связи друг с другом”. Но это оказалось абсолютно не так. Космынин и Погоржевский начиная с 27 мая постоянно общаются еще с двумя абонентами. В одной из справок дела мы нашли упоминание вскользь об одном из них — некоем Саберове. Но кто он и каким тут боком — из обвинения абсолютно ничего не ясно.

По детализациям также видно, что и непосредственно до и сразу после убийства Погоржевский и Космынин отзваниваются по этим номерам прямо из Сокольников. Интересно, зачем? Ведь это дополнительный риск быть “застуканными” на месте преступления по звонку. При этом Погоржевский со своего телефона созванивается только с Космыниным и с Саберовым, больше никаких соединений. А вот Космынин несколько раз набирает еще кого-то. И даже не один номер.

А это уже наводит на мысль, что роль Космынина в этом деле может быть несколько иной, чем это представлено обвинением.

Непойманный профессионал

В обвинении о Космынине есть совсем немного: Погоржевский рассказал, что пытался вместе с ним заниматься перегоном машин. Благодаря все тем же детализациям мы выяснили, что в ночное время телефоны, которыми пользовался Космынин, почти всегда оказывались в Одинцовском районе.

Мы не использовали никаких неразрешенных методов, а только ту информацию, что есть в свободном доступе в Интернете. И нашли то, что искали!

В 1995 году Космынин Андрей Николаевич, 1963 года рождения, ставил на учет пригнанный из-за границы автомобиль. А жил он в это время по адресу Московская область, Одинцовский район, дер. Малые Вяземы, Городок-17, в/ч 67978. И все тот же Интернет “рассказал” нам, что эта воинская часть осуществляет “деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности”. Проще говоря, Космынин вполне может иметь какое-то отношение к силовым структурам.

А теперь вспомним о банке “Дисконт” и посмотрим некую хронологию.

В марте 2006-го возглавляемый Козловым департамент подготовил аналитический документ о возможном отмывании денег рядом российских юридических и физических лиц в офшорах. Средства, по его информации, шли транзитом в том числе через банк “Дисконт” и ряд иностранных банков.

В июле Козлов обмолвился в узких кругах о трех иностранных компаниях, через которые идет основной “отмывочный” поток за границу.

В августе эту информацию взял на проверку ДЭБ МВД РФ. В процессе проверки, как писала пресса, была раскрыта единая схема вывода через “Дисконт” и иностранные офшоры денег российских чиновников. И не каких-нибудь, а якобы близких к контролируемым Кремлем нефтяным компаниям, а также к генерал-лейтенанту Александру Бортникову, заместителю директора ФСБ и начальнику Департамента экономической безопасности ФСБ.

31 августа Козлов лично настоял на отзыве лицензии у банка “Дисконт”.

8 сентября, как мы помним, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц из банка “Дисконт”.

А еще через 5 дней Козлова не стало.

О роли Космынина говорит и еще один факт. Мы решили просмотреть самые ранние его разговоры по одному из телефонов второй группы. И тут выяснилось: Космынин “пеленговался” сотовой станцией Звенигорода в непосредственной близости от дачи Козлова еще 11 мая 2006 года! Погоржевский “светился” там же с 15 мая. А в других местах, где Козлов работал, жил, “следы” Космынина, Половинкина и Погоржевского есть уже начиная с апреля.

А теперь вернемся к исходным датам. И что же мы видим? Слежка за Козловым, оказывается, началась задолго до того, как Шафрай, по версии обвинения, отдал Погоржевскому заказ Френкеля на убийство. Может ли все это означать, что заказ на Козлова к Погоржевскому мог прийти именно от Космынина, а вовсе не от Френкеля, как утверждает следствие?

Наводка для следствия

Еще раз вернемся к обвинительному заключению.

Около 18 часов 13 сентября группа киллеров (Погоржевский, Космынин, Прогляда, Половинкин и Белокопытов) дождались Козлова возле здания ЦБ РФ и поехали за ним к комплексу “Спартак” в Сокольниках.

Пока Козлов гонял по полю мяч, Половинкин и Космынин обследовали территорию и вернулись к другим, сидящим в машинах. Потом Половинкин взял из “БМВ”, в котором приехали Погоржевский и Космынин, пакет с двумя пистолетами (теперь понятно и то, почему именно Космынин сопровождал оружие к месту преступления — у него могли быть с собою “корочки”). И вместе с Проглядой они подошли поближе к машине Козлова и стали ждать.

А дальше в обвинении следует такая фраза: “В это время Погоржевский и Космынин, осуществляя руководство исполнением преступления, находились вблизи комплекса “Спартак” в автомашине “БМВ”, контролируя действия соучастников по мобильному телефону”. И действительно, если посмотреть на детализацию, все они созваниваются. Но вот что показалось нам более чем странным. В момент, когда Половинкин с Проглядой должны, по всем расчетам, убивать Козлова, между Космыниным и Половинкиным зафиксированы самые активные переговоры. Можно подумать, что Половинкин напал на Козлова с пистолетом в одной руке и с мобильником — в другой. Что за необходимость именно в этот ответственный момент так болтать? Может, он получал от него какие-то дополнительные инструкции? Тогда о чем?

Нам кажется, что ответ на этот вопрос дал еще на предварительном следствии Виктор Мельников. Он рассказал следователям, что весь компромат, связанный с “Дисконтом”, Козлов никогда не оставлял в компьютере, а хранил исключительно на флешке, которую всегда носил с собой. В обвинении, кстати, об этой флеш-карте почему-то нет ни слова. А вот то, что один из киллеров после выстрела зачем-то подбежал прямо к Козлову, а второй его при этом страховал, подтверждают и данные экспертиз.

Еще одна странность обвинения. Там утверждается, что Космынин и Погоржевский, отдав распоряжения остальным, сидели и ждали результата вместе, в машине Погоржевского. Но, судя по распечаткам, они во время, близкое к моменту убийства, также активно общаются по мобильникам между собой. Им больше делать нечего, как, сидя в одном салоне, названивать друг другу? Неужели следователям нельзя было восстановить картину точно? Или не нужно было?

И, наконец, пожалуй, самое удивительное. Как мы помним, у всех участников преступления были специальные мобильники (группа 2), по которым они координировали свои действия и от которых сразу же избавились. Но, если взглянуть на группу телефонов №3, то видно, что все разговоры закончились 12 сентября. И ее никогда бы не запеленговали и не связали с убийством, если бы не… четыре звонка Космынина, сделанных во время покушения. То есть человек, который, по нашей версии, высокопрофессионально “курировал” убийство, вдруг “прокалывается” и звонит на тот мобильник Белокопытова, на который звонить не должен ни в коем случае. При этом, судя по распечаткам, “второй” телефон у Белокопытова тоже работал — он созванивался с него и с Половинкиным, и с Проглядой.

Странно? Чрезвычайно. Если не предположить, что Космынин сделал это специально, чтобы потом следствие вышло прямиком на киллеров. Кроме того, Белокопытов звонил с телефона из группы №3 перед убийством и сразу после него домой. Предположим, это был совет Космынина: мол, обеспечь себе алиби. А теперь посмотрим: первым следователи очень быстро вышли именно на Белокопытова и именно из-за этого его звонка жене на квартиру, комнату в которой они снимали. Его уже в конце сентября нашли на Ставрополье. Вспомним о том, что нам говорили, как следствие вышло на киллеров. По распечаткам, проведя колоссальную работу. Но с момента убийства прошло всего 2 недели. Когда же успели следователи перелопатить уйму разговоров москвичей? Похоже, что кто-то подсказал им, за какую ниточку нужно дернуть.

Кому выгоден Френкель

На нашей схеме видно, что связь между Френкелем, Аскеровой, Шафраем, Погоржевским существует. Из обвинительного заключения ясно, что, когда на Украине взяли Погоржевского, Шафрай узнал об этом и звонил Аскеровой — у следствия есть распечатки прослушки их переговоров. Но вот что интересно. Шафрай в разговоре задается вопросом: а интересно, по какому делу их взяли?

Значит, Шафрай знал об этом убийстве, но было и еще какое-то дело?

Внимательно проштудировав обвинение, мы нашли показания Шафрая, в которых он утверждает, что действительно встречался с Погоржевским и передавал ему от Аскеровой деньги и конверт с информацией, но о ком именно, он не знает. Аскерова объяснила ему, что этот человек “кинул” ее на большие деньги и она ищет возможности их вернуть. А Шафрай рассказал ей, что у него есть знакомый с Украины, который в Москве как раз тем и занимается, что выбивает за определенную долю долги. “Только долг должен быть “легитимным”, — пояснил Шафрай, — беспределом он не занимается”.

Так, может, Аскерова созванивалась и встречалась с Шафраем для того, чтобы передать через него заказ вовсе не на Козлова? Кстати, в материалах дела есть этому подтверждение. В записной книжке Шафрая имеется запись: “Ляна — доверенность и “двадцатка”. Эту запись следствие истолковывает так: Шафрай взял у Аскеровой аванс за убийство Козлова. Но о чем тогда была эта доверенность? Не о передаче ли Погоржевскому права истребовать долг Аскеровой? Так сказать, на некоторую легитимацию долга.

Один из адвокатов подсудимых подтвердил это наше предположение и даже назвал имя очень известного бизнесмена, который задолжал Аскеровой сумму в 3 млн. долларов.

Но почему же тогда Аскерова при задержании показала на Френкеля? Во-первых, ей это “подсказали” на первом же допросе. Во-вторых, она, как бизнес-партнер Френкеля, знала, что Френкель борется с решениями Козлова в арбитражных судах. Но есть и более веская причина. И название ей — закон молчания.

В признаниях Половинкина есть такое: он говорил Космынину еще в начале слежки за Козловым, что убить банкира легко, нужно только оружие. На что Космынин ответил: оружие доставят в течение 40 минут, как только это будет нужно. Значит, до 12 сентября — когда были уже четко распределены роли убийц, судя по тому, что новый номер появился и у последнего участника убийства Белокопытова, распоряжения конкретно на устранение не поступало?

Зачем Погоржевский сразу же с места убийства Козлова отзванивается Шафраю?

Показания Шафрая: “В августе Аскерова сообщила, что если до конца августа его знакомые не выполнят работу, то уже ничего не надо делать и смысла в этой работе не будет. Он (Шафрай) позвонил Погоржевскому и передал ему эти слова Аскеровой, на что тот попросил подождать еще некоторое время”.

Проще говоря, у Погоржевского уже есть заказ на Козлова. И есть заказ на другого человека от Аскеровой. Заниматься последним ему некогда — за зампреда ЦБ, видимо, хорошо заплачено (и можно догадаться, откуда идут деньги, если вспомнить Космынина и его связи). Но Аскерова начинает сомневаться в способностях Погоржевского. И тогда уже предрешенное убийство Козлова играет роль своеобразной рекламы возможностей его группы. И Погоржевский не боится, что Аскерова будет говорить лишнее — они ведь тоже повязаны неким заказом.

И вот теперь становится понятно, почему молчат все. Погоржевский и другие киллеры молчат, потому что боятся за свою жизнь, да и смысла развязывать языки нет — сидеть-то им по-любому.

И Аскеровой с Шафраем проще признать себя как-то причастными к убийству Козлова. Во-первых, потому, что живой бизнесмен гораздо опаснее мертвого банкира (именно поэтому, чтобы не усугублять их участь, мы и не стали называть фамилию). И, во-вторых, потому, что вешать на себя лишний криминал (убийство Козлова на них уже висит) просто неразумно.

И следствию хорошо — убийство однозначно и безболезненно раскрыто.

Вот и получается, что Френкель как заказчик удобен буквально всем.

04.04.2008 21:00   (как обзор последних событий в суде)

Дело Френкеля закрыли. Процессу об убийстве Андрея Козлова мешает гласность?

Итак, Мосгорсуд закрыл процесс по делу об убийстве первого зампреда ЦБ РФ Андрея Козлова. Официальная причина – угрозы, поступившие от неизвестных в адрес супруги убитого. Об этом в своем ходатайстве о закрытии слушаний сообщило обвинение. Но адвокаты подсудимых уверены: «единственная цель этого ходатайства – лишить СМИ возможности объективно освещать процесс»

“В адрес потерпевшей Козловой стали поступать звонки угрожающего характера, — сообщила суду гособвинитель Гюльчехра Ибрагимова. — А допрошенный судом свидетель Ухабов-Богославский (в деле он проходил как засекреченный свидетель под псевдонимом Москалев, но на допросе признался, что является автором анонимки с предупреждением Козлову) на следующий день был уволен с работы”. Еще гособвинение ссылалось на то, что “на полосах изданий цитировалось письмо, которое не было предъявлено в судебном заседании”, а это, мол, — воздействие на присяжных.

Защита подсудимых и сами подсудимые настаивали на открытости процесса. Адвокат Руслан Коблев уверен: “причина такого выступления гособвинения в том, что доказательная база слаба, и следствие и прокуроры не хотят, чтоб об этом писала пресса”. А подсудимая Лиана Аскерова и вовсе заявила: “Если закрыть заседание, то, может быть, сразу нас расстрелять, государству дешевле будет”. Адвокаты подсудимых пытались убедить судью Наталью Олихвер: потерпевшая Козлова уже дала показания суду, из которых ясно, что обстоятельства дела ей неизвестны, поэтому угрозы в ее адрес бессмысленны; а гособвинение само приняло решение по рассекречиванию Ухабова-Богославского. А то, что сторона обвинения недовольна публикациями в СМИ, не может быть законным основанием закрыть процесс.

Тем не менее дальнейшие слушания было решено проводить в закрытом режиме. То, что рано или поздно это произойдет, знали все — Олихвер предупреждала об этом постоянно, в начале каждого заседания. Судья требовала, чтобы журналисты не писали о том, что происходит в зале заседаний без присяжных, — все процессуальные моменты (ходатайства, отводы и пр.) обсуждаются по закону в их отсутствие. И “МК”, например, стал публиковать только то, что присяжные видели и слышали, ни словом больше. Каким образом такие публикации могут оказать на них давление — абсолютно непонятно. Ведь, как справедливо заметил один из адвокатов подсудимых, “зачем присяжным слушать, как кто-то пересказывает кино, которое они сами видят?”.

Возможно, это случайное совпадение, но решение о закрытии процесса было принято сразу же после того, как СМИ (“МК”) опубликовали выступление в суде зампреда ЦБ РФ Виктора Мельникова, из которого стало понятно, что изначально у него были совсем другие версии убийства Андрея Козлова, одна из которых связана с коррупцией в самом Центробанке. А вокруг анонимки, которую также публиковал “МК”, разговоры не утихают до сих пор.

Неизвестно, была бы она оглашена в суде, если бы общественность не узнала о ее существовании? Кстати, полностью ее присяжным так и не огласили, и как они должны делать вывод, доказывает она что-то или нет, — непонятно.

Все это заставляет утвердиться в мысли, что гособвинение очень не хочет, чтобы в суде вдруг всплыли и другие факты, которые еще больше могут поставить под сомнение официально оформленную версию о заказчике преступления.

Слежка за Козловым началась задолго до того предполагаемого момента, когда Френкель, согласно обвинению, начал подыскивать убийц.

Френкель без дисконта

Как только на заседании суда по делу об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова прозвучало: «Банк «Дисконт», так судья Мосгорсуда Наталья Олихвер немедленно объявила слушания закрытыми. Руководители Банка России и коллеги убитого в суде отказались от своих первоначальных свидетельских показаний, где основной версией убийства они называли ситуацию с банком «Дисконт».

Суд над главным обвиняемым в убийстве Андрея Козлова банкиром Алексеем Френкелем и еще шестью подсудимыми теперь проходит за закрытыми дверями. Формальная причина — угрозы, поступающие в адрес жены бывшего зампреда Центробанка. Адвокаты защиты Френкеля уверены в другом: виной тому — банк «Дисконт». «С момента начала судебных слушаний в Мосгорсуде жена Андрея Козлова в суде ни разу не появлялась. О каких угрозах может идти речь? — говорит в интервью The New Times адвокат защиты Руслан Коблев. — Процесс сделали закрытым, так как защита в своих вопросах свидетелям обвинения попыталась озвучить другую версию убийства Козлова, связанную с банком «Дисконт». Первоначальные показания руководителей ЦБ, где они в один голос называют банк «Дисконт» как самую вероятную версию убийства, судья оглашать запретила».

Свидетели наперечет

О возможной связи убийства Андрея Козлова с историей о массовом выводе денег на Запад через банки «Дисконт» и «Райффайзен» крупными российскими чиновниками, близкими к контролируемым Кремлем нефтяным компаниям и руководству Службы экономической безопасности ФСБ России, The New Times написал впервые еще весной 2007 года (№ 15 от 21 мая 2007 года). Похожей версии, в отличие от российской Генпрокуратуры, придерживаются МВД и Генеральная прокуратура Австрии, где уголовное дело об отмывании денег через два банка тщательно расследовалось и уже в июне 2007 года было передано в суд в Вене.

Алексей Френкель, по версии российских правоохранителей — главный заказчик и организатор убийства Андрея Козлова, подал ходатайство с просьбой вернуть в уголовное дело изъятые из него документы, касающиеся банка «Дисконт». Судья Олихвер, по уже сложившейся традиции, в удовлетворении ходатайства отказала. Напомним, что обвинение против Алексея Френкеля в предумышленном убийстве Андрея Козлова на досудебной стадии строилось на показаниях одного свидетеля—Лианы Аскеровой (Лиана Аскерова — совладелица московского ресторана «Триш» и президент Московской боксерской промоутерской ассоциации.), обвиняемой в соучастии в организации убийства. Спустя 2,5 месяца Аскерова полностью отказалась от своих первоначальных показаний, утверждая, что на нее оказывалось психологическое и физическое воздействие. Это не помешало следствию направить дело в суд.

В Мосгорсуде, как утверждает защита, обвинение в основном строилось на показаниях четырех свидетелей — руководителей ЦБ Сергея Игнатьева и Виктора Мельникова и бывших сотрудников возглавляемого Френкелем ВИП-банка Юрия Жигалова и Андрея Ухабова-Богославского. «Двое свидетелей (Игнатьев и Мельников) фактически отказались от своих первоначальных показаний, которые они давали сразу после смерти Козлова, — говорит в интервью The New Times адвокат Виктор Паршуткин. — Двое других свидетелей имели ярко выраженную неприязнь к Френкелю, но у судьи Олихвер это не вызвало вопросов». У бывшего советника ВИП-банка Юрия Жигалова причины недолюбливать Френкеля действительно были. Летом 2006 года видеокамеры банка зафиксировали, как сотрудник крадет со стола Френкеля три мобильных телефона. Позже Жигалов был осужден мировым судом и из банка уволен. Ухабову-Богославскому, также свидетельствовавшему против Френкеля, незадолго до убийства Козлова не удалось уговорить Френкеля списать ему долг $70 тысяч. Но, по мнению судьи Олихвер, эти события не могут свидетельствовать о личной неприязни свидетелей Жигалова и Ухабова-Богославского к Френкелю.

Исчезнувший «Дисконт»

В своих показаниях в суде руководители ЦБ Сергей Игнатьев и Виктор Мельников банк «Дисконт» не упоминали. При этом в сентябре 2006 года, спустя всего несколько дней после убийства Андрея Козлова, в качестве основной версии убийства оба банкира назвали именно этот российский банк. Из показаний Игнатьева: «Хочу высказать свою версию по поводу причин смерти Козлова. Я считаю, что тот, кто организовал схему банка «Дисконт», вероятно, заказал и убийство Козлова». ВИП-банк и фамилия Алексея Френкеля в свидетельствах банкиров тогда не фигурировали.

Напомним, согласно обвинению, «в период с 20 апреля 2006 года по май 2006 года Френкель А.Е. обратился к Аскеровой Л.Б. с просьбой подыскать лиц, которые бы совершили убийство Козлова...» Без указания точного времени и дат. Как стало известно The New Times, согласно справке от 21 мая 2007 года по тому же уголовному делу № 18/377479-06 следствие установило, что слежка за Козловым с использованием переданных Френкелем сведений началась только после 16 июня 2006 года. Следователь настаивает на том, что слежка в районе дачи Андрея Козлова впервые была осуществлена 24 июля 2006 года (том 39 материалов уголовного дела), в районе работы (Неглинная, 12) — после 26 июля 2006 года (том 39), по месту жительства (Давыдовская, 3) — с 4 августа 2006 года (том 39). В распоряжении The New Times оказались документы с детализацией всех телефонных соединений в местах предполагаемой слежки за Андреем Козловым. Так, слежка за Козловым по месту его фактического проживания началась не позднее 4 апреля 2006 года, то есть еще за две недели до того предполагаемого момента, когда Френкель, согласно обвинению, предложил Аскеровой подыскать убийц. Слежка в районе работы Козлова началась 29 мая—почти за месяц до указанной следователем даты. В районе дачи—11 мая (за полтора месяца до указанной даты).

Выходит, слежка за первым зампредом началась еще задолго до того, как главный обвиняемый Алексей Френкель впервые заговорил о предумышленном убийстве. Кому это могло быть выгодно? Как уже писал The New Times (№ 15 от 21 мая 2007 года), еще в конце марта 2006 года в департаменте ЦБ России, ответственном за банковское лицензирование и до сентября 2006 года возглавляемом зампредом Андреем Козловым, был подготовлен документ о возможном отмывании средств через российские и иностранные банки целым рядом коммерческих организаций, а также физическими лицами. Информация в докладе была взята на проверку Департаментом экономической безопасности МВД. Тогда Андрей Козлов впервые заговорил о банке «Дисконт».

Совпадение или нет, но спустя всего несколько дней за ним была установлена слежка.

По мнению адвокатов Френкеля, «дисконтная» версия убийства Андрея Козлова, как и все иные версии, в суде теперь озвучена не будет. Все они, за исключением главной версии— о виновности Френкеля —еще 21 мая 2007 года были выделены в отдельное уголовное дело, судьба которого на сегодняшний день неизвестна. Адвокаты доступа к материалам дела не имеют.

20 марта, как утверждает адвокат Алексея Френкеля Руслан Коблев, его подзащитный заявил: «Из материалов дела мне известно, что у иных лиц, в том числе чиновников, было значительно больше мотивов для убийства Козлова». При зтом Руслан Коблев сообщил, что «Виктор Мельников вчера был в суде, где подтвердил свои показания, данные им сразу после убийства Андрея Козлова, о том, что между убитым и начальником МГТУ ЦБ Константином Шором были крайне напряженные отношения, поскольку Андрей Козлов пытался забрать у него контрольные полномочия за московскими банками». Самым главным Руслан Коблев назвал огласку показаний Виктора Мельникова, «в которых он называл возможной реальной причиной убийства то, что непосредственно перед смертью Андрей Козлов руководил отзывом лицензии у банка «Дисконт». «Андрею Козлову за несколько дней до убийства, по словам Виктора Мельникова, удалось арестовать на счетах Райффайзенбанка более 1,5 млрд долл. — поданному факту 13 сентября Андрей Козлов обратился в ДЭБ МВД, добиваясь возбуждения уголовного дела. Сам Алексей Френкель отношения к «Дисконту» не имеет, и следствие это признает»,— заявил Коблев.