Дело Френкеля: "Противоречивые данные... никаким образом не объяснены"

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
111 ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ОТДЕЛ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
105229, г. Москва, тел. 263-06-66, факс 263-02-65
Госпитальная пл., д.З 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
№177/08

23 мая 2008 года,  Москва

В период 15-23 мая 2008 г., на основании письменного запроса адвоката адвокатской палаты Тульской области Ельмашева Ю.В. (реестровый номер 71/642) от 07 мая 2008 года за исх. № 14, руководствуясь ст.ст. 58,74,80,86 УПК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», специалист в области криминалистики, судебно-медицинский эксперт отдела криминалистических экспертиз 111-го Главного государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ, Заслуженный врач РФ, кандидат медицинских паук, служащий РА ЗОСИМОВ Сергей Михайлович, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по криминалистическим методам исследования вещественных доказательств, в том числе по судебной баллистике (свидетельство на право самостоятельного производства баллистических экспертиз № 000119, выданное Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России), высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности с 1965 года, изучил представленные электронные цифровые фотокопии отдельных материалов уголовного дела для ответа на поставленные вопросы.
Вопросы, поставленные перед специалистом:
1. Обоснованы ли заключения экспертов?
2. Имеются ли противоречия в представленных заключениях?
3. Соответствует ли исследовательская часть заключений выводам, к которым пришли эксперты?
4. На все ли поставленные вопросы ответили эксперты?
5. Соответствуют ли проведенные исследования установленным методикам производства судебных экспертиз?
6. Какие вопросы необходимо поставить эксперту при назначении повторных судебных экспертиз?

Обстоятельства дела

Из письменного запроса адвоката Ельмашева Ю.В. известно, что в установленном законом порядке он является защитником гражданина Белокопытова А,В, по уголовному делу № 2-34-15-08, находящемуся в производстве Московского городского суда.
Запрос адвоката представлен в цепях защиты прав и интересов подзащитного и оказания ему квалифицированной  юридической помощи при   установлении обстоятельств, имеющих  существенное значение для уголовного дела.
Специалистом получены и изучены следующие документы:
-  электронная цифровая фотокопия заключения: эксперта – № 129028 от 15 сентября 2006 года, и распечатанном на бумаге виде, всeгo на 3 листах;
- электронная цифровая фотокопия № 12/8968,9059, в распечатанном на бумаге виде, всего на 18 листах.
- электронная цифровая фотокопия заключения эксперта № 9104 от 23 октября 2006 годи, в в распечатанном на бумаге виде, всего на 5 листах.

Исследование

Подлежащие исследованию документы доставлены в 111 ГГЦСМиКЭ МО РФ лично адвокатом Ельмашевым Ю.В . подписавшим запрос, в упакованном виде и поступили в распоряжение специалиста из канцелярии несекретного департамента Центра.
Предоставленные ксерокопии материалов уголовного дела были детально исследованы  специалистом с учетом данных специальной литературы по криминалистическим методам исследования вещественных доказательств, в частности - по судебной 6аллистике.
При формулировке своего суждения по поставленным вопросам специалист использовал результаты специальных исследований и общепринятые научные положения, отраженные в следующей основной специальной и методической литературе по баллистике.
Автоматические пистолеты и   следы   их  на   пулях   и   гильзах   (судебно-баллистический справочник), МВД СССР М. 1972, 1973.
- Материальная часть стрелкового оружия, (под pед. А.А. Благонравова), книга 1, Оборонгиз, М-, 1945. гл. 5 «Револьверы и пистолеты, С 218-373.
- С.Д. Кустанович,  Cyдебная баллистика. Госюриздат. М. 1956, гл. 1 «Экспертиза ручного огнестрельноro стрелкового оружия, гл. 2 «Экспертиза боеприпасов», С.7-122
- Наставление по стрелковому делу. 9-мм пистолет Макарова (ПМ) Воениздат, М , 1971, 103 С.
- В. Л. Попов, В.Б. Шигсев, Л.Е-Кузнецов. Судебно-медицинская баллистика. СПб, «Гиппократ», 2002, гл. 1 «Оружие и боеприпасы». С- 19-45.
- Определение расстояния выстрела (методическое пособие для зкепертов), вып. 2. РФЦСЭ МЮ РФ, М. 1995, гл. 1 «Экспертные исследования при определении расстояния выстрела, С. 3-86

Выводы

На основании проведенного исследования в соответствии с поставленным на разрешение вопросом прихожу к следующим выводам:
1. В протоколе осмотра места происшествия от 14 сентября 2006 г. указано: «На расстоянии 3 метров по прямой от указанного пистолета в направлении Русаковской набережной обнаружен второй пистолет на расстоянии примерно 1 м от того жe бетонного забора. На втором пистолете имеются маркировочные обозначения: на правой стороне кожуха затвора «Байкал»  (латинскими буквами). Из окна выбрасывателя торчит стреляная гильза, упирающаяся в патрон, который находится в патроннике…»
Изъятые при осмотре места происшествия самодельный пистолет с глушителем, пистолет с маркировкой «Байкал», глушитель, стреляные гильзы, пуля были исследованы в процессе производства дактилоскопической экспертизы (заключения эксперта № 129028 от 15 сентября 2006 года, эксперт ЭКЦ ГУВД г. Москвы Савочкин Р.Н.)

Исследовательская часть заключения эксперта № 12/9028 (поиск на представленных объектах следов рук) сомнения не вызывает. В то же время следует отметить следующее;
1.1. В разделе «Обстоятельства дела» заключения эксперта № 12/9028 от 15 сентября 2006 года (дактилоскопическая экспертиза) указано, что «,обнаружен два пистолета... второй «Байкал» с магазином, в котором находится один патрон, с одним патроном в патроннике и гильзой в окне кожуха-затвора». В разделе «Исследовательская часть» того же заключения значится: «...один патрон находится в патроннике, одна гильза зажата в окне затвора. Магазин находится в основании рукоятки, при его извлечении установлено, что он снаряжен шестью патронами...»
Противоречивые данные о указанных в различных частях заключения количестве патронов в магазине пистолета, никаким образом не объяснены.
1.2. Приведенные в заключении эксперта № 12/8968,9059 от 19 сентября 2006 года данные о конструктивных особенностях представленных на исследование самодельных пистолетов свидетельствуют, что эти пистолеты изготовлены по принципу самозарядного оружия, использующего для автоматической перезарядки энергию отдачи, имеющего не подвижный, жестко закрепленный в рамке ствол и свободный кожух-затвор, подпираемый возвратной пружиной. При этом в конструкции самодельного пистолета, изготовленного с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К использован ударно-спусковой механизм этого пистолета, однотипный с УСМ пистолета ПМ: а об ударно-спусковом механизме второго пистолета указано, что «...предохранение от преждевременных выстрелов осуществляется разобщителем...».
Закономерности работы автоматики самозарядного оружия, сконструированного и изготовленного по указанному выше принципу однотипны вне зависимости от марки, модели или способа изготовления оружия, а именно:
- при наличии в рукоятке пистолета снаряженного патронами магазина и отведении кожуха-затвора назад первый патрон в магазине подается пружиной магазина вверх и верхний край донышка гильзы этого патрона располагается выше нижней поверхности затвора;
- при движении затвора вперед затвор взаимодействует с гильзой первого патрона, выдвигая ее вперед, в патронник пистолета, при этом, если в пистолете использовался магазин газового пистолета ИЖ-79, как это установлено при исследовании, на протяжении примерно 15 мм первый патрон продолжает удерживаться загибами магазина и освобождается от них только когда патрон почти полностью войдет в патронник пистолета;
- при исследовании самодельного пистолета, изготовленного с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К (заключение эксперта № 12/8968,9059 от 19 сентября 2006 года) установлено, что в его конструкции отсутствует выбрасыватель. Однако указанная конструктивная особенность не препятствует автоматической перезарядке оружия при стрельбе, что подтверждается, в частности, существованием довольно большой группы самозарядных пистолетов промышленного производства, в конструкции которых ударник вообще не предусмотрен (например, Штейер модели 1909 кал, 6,35 мм и 7,65 мм; Манн кал. 7,65 мм и 9 мм, Франсэ кал. 6,35 мм и 9 мм; Беретта мод 950Б кал. 6,35 мм). Отсутствие в конструкции указанных пистолетов выбрасывателя исключает возможность неавтоматической перезарядки пистолета путем передергивания кожуха-затвора; в указанных выше марках и моделях пистолетов такая перезарядка осуществляется иными путями.
- выбрасывание из окна кожуха-затвора стреляной гильзы после выстрела в самозарядном оружии, не имеющем выбрасывателя, осуществляется за счет удара края донышка гильзы о выступ отражателя, в результате чего гильза разворачивается вправо, в сторону окна затвора и выбрасывается из оружия. При этом в случае недостаточно энергичного отхода затвора под действием отдачи в крайнее заднее положение стреляная гильза может заклиниться в окне затвора между задним торцом ствола и передней по верхностью затвора (т.н. досылатслем). Однако в этом случае заклиненная в окне кожуха-затвора стреляная гильза препятствует движению затвора в крайнее переднее положение и, следовательно, препятствует извлечению нового патрона из магазина и его досылке в патронник. Поэтому зафиксированное положение узлов и деталей пистолета (заклиненная в окне кожуха-затвора стреляная гильза при одновременном наличии патрона в патроннике) не может возникнуть в процессе производства выстрелов и, по мнению специалиста, было воспроизведено искусственно.
Установление или исключение указанного выше явления (заклинивания стреляной гильзы в окне кожуха-затвора при одновременной досылке очередного патрона в патронник может явиться предметом дополнительной баллистической экспертизы.
Изложенное выше исключает возможность воспроизведения при стрельбе взаимного положения узлов и деталей оружия, при котором в окне кожуха-затвора зажата стреляная гильза, а в патронник дослан боевой патрон.
2. Изъятые при осмотре места происшествия самодельный пистолет с глушителем, пистолет с маркировкой «Байкал», глушитель, стреляные гильзы, пуля были исследованы в процессе производства баллистической экспертизы (заключение эксперта № 12/8968,9059 от 19 сентября 2006 года, эксперт ЭКЦ ГУВД г. Москвы Строгалев О.В.).
Анализ исследовательской части заключения дает основание для вывода о том, что конструктивные особенности самодельных пистолетов описаны кратко и лаконично, что не позволяет в полной мере представить работу их узлов и деталей при выстреле.
2.1. При описании самодельного пистолета, изготовленного с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К экспертом используются произвольные термины (смонтированная в кожухе-затворе «личинка затвора»). Что эксперт подразумевал под «личинкой затвора», непонятно, так как подобный термин применительно к самозарядным пистолетам в литературе о материальной части стрелкового оружия не используется, а соответствующие иллюстрации в заключении отсутствуют.
Эксперт указал, что наружный диаметр ствола этого пистолета равен 12,6 мм и на дульном конце ствола нарезана наружная резьба, на которую навинчена металлическая втулка. Однако совершенно непонятно, каким образом на наружную резьбу диаметром 12,6 мм была навинчена втулка, имеющая наружный диаметр 11,9 мм (внутренний диаметр втулки не указан).
Не указано, каким образом ударник пистолета фиксируется в канале детали, названной экспертом «личинкой затвора».
Какая-либо аргументация вывода о том, что магазин пистолета переделан из магазина газового пистолета ИЖ-79, в заключении отсутствует.
Подробное описание исследование взаимодействия узлов и деталей пистолета при его заряжении, досылке патрона в патронник, производстве выстрела и перезаряжании (ручном и автоматическом) в исследовательской части заключения отсутствует, указано лишь, что «... при проверке работы частей и механизмов пистолета в собранном состоянии было отмечено, что они взаимодействуют правильно...». Приведенное суждение к самодельному оружию неприменимо.
Эксперт установил, что для стрельбы из самодельного пистолета, изготовленного с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К используются отечественные 9-мм пистолетные патроны, что было подтверждено и экспериментальной стрельбой.
Однако приведенные экспертом данные о размерных данных патронника (14,3 мм), исключают такую возможность, так как отечественные 9-мм пистолетные патроны имеют беззакраинную конструкцию и удерживаются в патроннике от перемещения вперед за счет взаимодействия края дульца гильзы с передним краем патронника. В связи с этим длина патронника должна соответствовать длине гильзы используемого в оружии патрона. В патроннике, имеющем указанную экспертом длину, не может поместиться гильза 9-мм отечественного пистолетного патрона, имеющая длину 18 мм. Какое-либо объяснение указанного факта или описание технического решения этой проблемы в исследовательской части заключения отсутствует. В то же время необходимо отметить, что вхождение патрона в патронник не на полную длину гильзы влечет за собой недозакрытие затвора, при котором ударно-спусковой механизм не допускает возможности производства выстрела.
Эксперт отмечает, что фрагмент металлической резьбовой втулки, навинченной на дульный конец ствола и фрагмент подобной втулки, имеющейся в задней торцевой заглушке глушителя ранее (до излома) представляли собой единую деталь, однако этому выводу противоречит указанный в исследовательской части различный диаметр фрагментов втулки (11,9мм и 12,3 мм). Вывод эксперта о том, что разрушение втулки произошло в процессе производства выстрелов не аргументирован и является голословным.
2.2. При описании самодельного пистолета без маркировочных обозначений экспертом не описаны подробно конструктивные особенности ударно-спускового механизма, конструкция выбрасывателя, не исследовано взаимодействие узлов и деталей пистолета при заряжании, выстреле и перезаряжании пистолета, не описано действие флажкового предохранителя.
Указанные выше применительно к самодельному пистолету, изготовленному с применением узлов и деталей пистолета МР-654К противоречия длины патронника и длины гильзы отечественного 9-мм пистолетного патрона в полной мере относятся и к описанию самодельного пистолета без маркировочных обозначений.
2.3. Выводы эксперта о том, что:
- изъятые с места происшествия 2 гильзы и одна гильза, извлеченная из окна кожуха-затвора самодельного  пистолета, изготовленного    с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К стреляны в этом самодельном пистолете;
- одна пуля, изъятая с места происшествия выстреляна из самодельного пистолета, изготовленного с применением узлов и деталей пневматического пистолета МР-654К:
- одна гильза, изъятая с места происшествия, стреляна в самодельном пистолете без маркировочных обозначений, проиллюстрированные фотоснимками хорошего качества, не вызывают сомнения,
2.4. Изложенное выше дает основание для суждения о том, что несмотря на факт, что эксперт ответил на все поставленные перед ним в постановлении о назначении экспертизы вопросы, проведенное им в процессе производства баллистической экспертизы исследование (заключение эксперта № 12/8968,9059 от 19 сентября 2006 года) является неполным, а отдельные его положения (см. выше) противоречат друг другу и являются необоснованными и голословными.
Описанные выше противоречия и упущения могут быть восполнены в процессе производства дополнительной, либо повторной судебно-баллистической экспертизы.
 
Специалист C. Зосимов

Справка:
- запрос составлен 15.05.2008 г.
- запрос получен 15.05.2008 г.
- исследование начато 15.05.2008 г.
- исследование окончено 23.05.2008 г.