Текст речи А.Френкеля в судебном заседании 19 ноября 2007 года

В Басманный районный суд города Москвы Федеральному судье О.В.Дубровиной от Френкеля Алексея Ефимовича, 04 марта 1971 года рождения Дело № 3/7-386/07 № Б-27 (Б-8)

 

ТЕКСТ УСТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

 

Уважаемый суд!

 

Рассматриваемая сегодня жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была написана еще 1 июня 2007 года, и посвящена обжалованию того факта, что с 0 часов 1 июня я содержусь под стражей без предъявленного обвинения более 10 суток, т.е. незаконно.

В сегодняшнем выступлении я хотел бы представить суду доказательства доводов жалобы.

В уведомлении от 21.05.2007 о выделении уголовного дела № 18/432829-07 из уголовного дела № 377479-6 (№1), равно как и в Постановлении от 21.05.2007 о выделении уголовного дела (№2) мой процессуальный статус в новом деле (№ 18/432829-07) не указан.

Вместе с тем обвинение от 05 апреля 2007 года (№3) вынесено в мой адрес на основании того, что следователь В.Н.Хомицкий «рассмотрел материалы уголовного дела № 18/377479-06», т.е. старого дела.

В ходатайстве № ГП-25 от 22.05.2007 (№4) я просил В.Н.Хомицкого вернуть моему защитнику С.П.Гребенщикову все документы, предметы и ценности, изъятые у меня при обысках, но не признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № 18/432829-07. Однако в этой части ходатайства я получил отказ (№5) со ссылкой на то, что указанное мое имущество «необходимо для завершения расследования по уголовному делу № 18/377479-06».

Таким образом, мое имущество используется в качестве доказательной базы по 2-м уголовным делам - № 18/377479/06 и № 18/432829-07.

Согласно Постановлениям Басманного районного суда от 12.01.2007 (№6), от 15.01.2007 (№7) и от 15.01.2007 (№8), вступившим в законную силу (№№9,10 и 11 соответственно), мое имущество изымалось у меня при обыске для целей расследования убийства А.А.Козлова по подозрению меня в причастности к этому преступлению.

Следовательно, оба уголовных дела расследуются по факту убийства А.А.Козлова в отношении меня.

Из Постановлений о продлении предварительного следствия по уголовным делам №№ 18/432829-07 (№12) и № 18/377479-06 (№13) следует, что действительно оба дела расследуют убийство А.А.Козлова , и оба в отношении меня (в тексте обоих Постановлений моя фамилия упоминается примерно одинаковое количество раз, причем одинаково часто), при этом оба уголовных дела находятся в производстве одного и того же следователя – В.Н.Хомицкого.

Получается, что согласно документам Генеральной Прокуратуры РФ два уголовных дела рассматриваются по одному и тому же преступлению, в отношении одного и того же лица, одним и тем же следователем, а имущество этого лица поделено между двумя уголовными делами в качестве доказательственной базы по ним.

Но такого быть не может в силу ст.50 Конституции РФ, запрещающей двойное наказание.

Значит, это все-таки два разных уголовных дела в отношении меня.

Но обвинение на два дела – всего одно (№3), сформированное по результатам рассмотрения материалов уголовного дела  № 18/377479-06. Затем, 21 мая 2007 года часть материалов была выделена в другое дело - № 18/432829-07.

Таким образом, по уголовному делу № 18/432829-07 должно быть свое обвинение, основание на доказательствах по этому делу.

Но этого обвинения нет.

И, следовательно, подтверждаются доводы моей жалобы, что с 21.05.2007, т.е. с момента выделения дела я содержусь под стражей без предъявленного обвинения. Значит, с 21 мая 2007 года, т.е. по истечении 10 суток, я в силу ч.1 ст.100 УПК РФ, содержусь под стражей незаконно.

Кроме того, из постановления о продлении срока следствия по обоим делам (№№12 и 13) следует, что все лица, в них участвующие, находятся под стражей и являются совершеннолетними (п.п.1 и 2 ч.1 ст.154 УПК РФ).

Следовательно, уголовное дело № 18/432829-07 действительно выделено из уголовного дела № 18/377479-06 по новому преступлению (п.3 ч.1 ст.154 УПК РФ), т.к. иных оснований уголовно-процессуальный закон не допускает.

А если дело выделено по новому преступлению, то по нему должно быть предъявлено новое обвинение. Чего сделано не было.

Действительно, я же не должен догадываться, как следователь В.Н.Хомицкий поделил мое имущество, а, следовательно, и доказательную базу между двумя делами. А, согласно ч.1 ст.171 УПК РФ, обвинение формируется на основе собранных доказательств.

Согласно п.«а» ч.3 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» я имею право знать, а не догадываться, в чем меня обвиняют по уголовному делу № 18/432829-07. Такая же норма содержится в п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Таким образом, представленные мною доказательства однозначно свидетельствуют о том, что обвинение по делу № 18/432829-07 мне не предъявлено, а потому доводы жалобы, поданной мною в суд, правомерны.

В связи с изложенным я поддерживаю доводы своей жалобы, и прошу ее удовлетворить.

Прошу также текст моего устного выступления в полном объеме включить в протокол судебного заседания.

 

Благодарю за внимание.

 

Приложения:

1) Уведомление от 21.05.2007.

2) Постановление от 21.05.2007.

3) Постановление от 05.04.2007.

4) Ходатайство № ГП-25 от 22.05.2007.

5) Постановление от 23.05.2007.

6) Постановление Басманного р/суда от 12.01.2007.

7) Постановление Басманного р/суда от 15.01.2007.

8) Постановление Басманного р/суда от 15.01.2007.

9) Кассационное определение Мосгорсуда от 12.09.2007.

10) Кассационное определение Мосгорсуда от 15.10.2007.

11) Кассационное определение Мосгорсуда от 22.10.2007.

12) Постановление о продлении срока по делу № 18/432829-07.

13) Постановление о продлении по делу № 18/377479-06.

 

 

С уважением, А.Е.Френкель

19.11.2007